03декабря2021

Banner SMM 2Logo DzenLogo VKLogo FacebookLogo Telegram

#FreeBritney: корм для таблоидов или проблема прав инвалидов

Судебная тяжба Бритни Спирс проливает свет на эйлизм и злоупотребления опекунством.

 

Фактически, Спирс сформировала ландшафт поп-культуры с помощью каждого изящного танцевального движения, культового музыкального клипа, многомиллионного концертного тура и дерзких, но в то же время домашних «хлопков» репортерам. Когда ей еще разрешалось говорить или петь в микрофон.

В настоящее время мы редко слышим о ней, за исключением случайных эксцентричных видео в Instagram.

Все изменилось в конце июня, когда ей, наконец, удалось выступить в суде на открытом заседании после многих лет, когда ее заставляли молчать.

Во время слушания Спирс подробно рассказала, как на протяжении всего периода опекунства ее заставляли замолчать, изолировали, лечили, эксплуатировали и эмоционально манипулировали и оскорбляли.

Она сравнила свою ситуацию с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации - и к ней относятся почти так же серьезно, с демонстрацией поддержки со стороны различных двухпартийных членов Конгресса и Американского союза гражданских свобод (ACLU), среди прочих.

Любое решение в ее жизни якобы принимается за нее. Она говорит, что не может повторно выйти замуж или удалить ВМС, чтобы иметь еще одного ребенка. Она не контролирует свое состояние в 59 миллионов долларов.

Со Спирс плохо обращаются - и все из-за кризиса психического здоровья в 2007 году.

Движение #FreeBritney, начавшееся как теория заговора, направлено на то, чтобы дать Спирс больше автономии в ее жизни.

Возможно, непреднамеренно он приобрел популярность и по другим причинам. Это вопрос прав женщин. Это проливает свет на токсичную индустрию развлечений. Это актуально в эпоху движений Time’s Up и #MeToo.

Многие из вас, читая это, представят Спирс с бритой головой, атакующей папарацци с зонтиком.

Вместо того, чтобы предлагать поддержку молоденькой, ставшей звездой маме, у которой явно был кризис психического здоровья, мы смеялись над ее болью, находили развлечение в ее срыве и не прекращали бесконечных нападок со стороны СМИ и других людей.

Согласно Disability Rights California, опекунство следует использовать только тогда, когда нет другого менее ограничительного варианта, такого как доверенность, опекун или разрешение суда на лечение. Они также должны быть ограничены по времени и регулярно пересматриваться.

Дело Спирс сложное. Если она достаточно нездорова, чтобы действительно нуждаться в опеке, ее не следует заставлять работать, как она говорит.

Если она достаточно здорова, чтобы работать, запоминать сложную хореографию и зарабатывать сотни миллионов долларов, возможно, ей не нужно полностью контролировать свою жизнь.

Никто не говорит, что Спирс не принесет пользы, если вокруг нее будет сплоченная команда поддержки: бизнес-менеджер, финансовый консультант, врачи, терапевт, коуч по личной жизни, тренер, адвокат, публицист. Все это имеет смысл.

Но означает ли жизнь с диагнозом психического здоровья, что она также должна потерять право выбирать свое лечение? Жениться? Чтобы иметь опеку над своими детьми? Работать когда и как она хочет? Чтобы контролировать ее репродуктивные права?

Удерживать ее в таком состоянии пахнет эйлизмом.

Она говорит, что придумала и преподавала хореографию в своей резиденции в Вегасе, которая принесла более 100 миллионов долларов от продажи билетов. У нее было несколько хитов, не говоря уже о продажах духов в размере 1 миллиарда долларов. Тем временем ее опекуны зарабатывают деньги на ее тяжелом труде.

Наличие медицинских проблем (психических или иных) не делает нас, Спирс или кого-либо еще «менее чем».

Коментарии: